Викрадений у Німеччині дорогий автомобіль на Закарпатті намагалися легалізувати

За інформацією прес-служби прокуратури області, суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивач придбав у іншого громадянина вказаний транспортний засіб, в підтвердження чого ним було надано розписку. Однак, скасовуючи судове рішення, апеляційний суд погодився з доводами прокуратури та відмовив у задоволенні позову.

Начальник відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень Андрій Малинич пояснив, що на відміну від договору отримання грошових коштів за продаж автомобіля за розпискою на транспортний засіб, що був в експлуатації та має особливості цивільного обороту, не є правовим оформленням переходу права власності. Оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, він не був знятий з обліку в уповноваженому органі МВС, його реєстрація за певною особою не проводилась, у суду не було правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на автомобіль.

Також судом було залишено поза увагою вимоги Цивільного законодавства щодо необхідності вчинення правочинів між фізичними особами у письмовій формі на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Крім того, як встановлено в ході вивчення справи та під час її розгляду в суді апеляційної інстанції, продавець спірного автомобіля був власником іншого транспортного засобу. При цьому придбаний автомобіль на території України не зареєстровано.

Більш того, даний автомобіль був викрадений у Німеччині у 2014 році та перебуває у розшуку Інтерполу. По даному факту органами внутрішніх справ здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні по факту знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, у якому автомобіль визнано речовим доказом.