Підсумки телеінтерв’ю: президент мав дати країні віру, а натомість поговорив сам із собою

У неділю Президент майже дві години спілкувався з країною через телеінтерв'ю. Але, за загальними оцінками, мало хто зрозумів, що він хотів сказати. А що, на вашу думку, мав би сказати Президент країні? 

I. Маслiй: -- Вiнстон Черчилль у розпал "битви за Англiю" вiдверто зiзнався, що нiчого не може пообiцяти британцям, крiм кровi, поту i слiз. Пiсля вiзиту до США Петра Порошенка подiбного зiзнання, вочевидь, чекали вiд нього й українськi громадяни. А що вони побачили та почули натомiсть? Спiлкування нi про що у колi журналiстiв у кращих традицiях Януковича. Жодного гострого питання i жодної конкректної вiдповiдi. Навіть бiльше, iнтерв'ю Президента справило гнiтюче враження. Бо кричати на трибунi у День незалежностi про непереможнiсть України, пафосно заявляти у Конгресi США про те, як українцi вiдстоюватимуть свою землю, а в підсумку вийти до телекамер iз заявою, що ми не можемо обороняти державу, -- це повний фаталiзм, iдеологiя поразки. Президент мав дати країні віру, а натомість поговорив сам із собою. Це щонайменша помилка людей, котрі готують його публічні виступи, грубий прокол його адміністрації. 

О. Мазур: -- За що народ скинув Януковича? За те, що той думав, нiби основне - закулiснi домовленостi. А холопи, якi його обрали на трон, - це пил придорожний. Мовляв, уклавши за сто грамамами кулуарний "договiрняк" із Путiним, можна крутити державним кермом на 180 градусiв, виконуючи такий собi хвацький полiцейський розворот. Але люди Януковичу дали зрозумiти, що при таких божевiльних маневрах шини горять не лише на автомобiлi. Дуже не хотiлося б, аби i Порошенко наступав на тi самі граблi. На жаль, ми наразi не бачимо, щоб Президент хотiв по-справжньому щиро спiлкуватися з нацiєю. Недiльне iнтерв'ю - лише iмiтацiя такого спiлкування. Насправдi ми бачимо тільки те, що Президент здебiльшого мовчить щодо актуальних проблем, запiзнюється з реакцiєю на екстренi подiї, сповiльнено реагує на змiни в країнi i не вважає за потрiбне пояснювати народові полiтику, яку вiн провадить. Це нинi є однiєю з найбiльших небезпек i для глави держави, i для країни загалом, бо складно позбутися враження, що хтось його смикає за невидимi нитки. 

-- Ви припускаєте, що Президент може бути в полоні певних домовленостей, які не дають йому діяти самостійно? 

Ю. Iльїнський: -- Чимало експертiв стверджують, що однiєю iз причин непрозоростi у дiях Президента є те, що його переслiдують, так би мовити, тiнi з минулого, наприклад, зв'язки з олiгархом Фiрташем. Усiм вiдомо, що Порошенко свого часу перед виборами зустрiчався iз цим "гаманцем" Януковича i Путiна, що зустрiчi цi органiзовував Льовочкiн. Вiдомо також, що Фiрташ, Льовочкiн i Бойко - це група, яка i сьогоднi зберiгає дуже впливовi позицiї e країнi. У неї є грошi, медiйнi ресурси, свої групи у Верховнiй Радi, органах виконавчої та судової влади, армiї, мiлiцiї, прокуратурi та СБУ. Тому цiлком можливо, що вони мають певнi важелi впливу i на нинiшнього Президента, котрий, як вiдомо, свого часу теж крутився у "регiональнiй" орбiтi. Думаю, завдяки саме цим важелям у списках президентської партiї опинилися одiознi люди, зокрема й регiонали.

  Надіслати другу